Palestra Aguascalientes

Seguirá sin Desaparecer la Tenencia Vehicular en 2012: Diputados del PAN

16 noviembre 2011

Por Rubén Torres Cruz

El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional denuncia que de nueva cuenta en el 2012 será incumplida la promesa de campaña del ahora gobernador del estado, Carlos Lozano de la Torre, pues seguirá sin ser eliminada la tenencia vehicular y se prevé una recaudación de 204 millones de pesos, casi un 10 por ciento más en comparación al 2011.

En conferencia de prensa informaron: “Acción Nacional tiene en comisiones una iniciativa encaminada a cumplir la eliminación de la tenencia como se ofreció por todos los partidos en campaña, amén de que la Ley Federal de la Tenencia Vehicular desaparece en el año 2012 y es el ordenamiento federal que permitía a los Estados, en su caso, cobrar la tenencia vehicular, por lo que estará sujeto a procesos judiciales la constitucionalidad y legalidad de la continuidad de su cobro cuando la ley que permitía ello a los Estado ya no exista”.

“Los 303.5 millones de impuesto sobre nómina de 2011 se reducen a 302.8 millones para 2012 no obstante que se plantean 14 mil nuevos empleos en el año, cifra que no concuerda, ya que esos 14 mil empleos representan en cifras a razón de 4 salarios mínimos que es el promedio que maneja el INEGI por trabajador, ingresos por más de 17 millones de pesos adicionales”.

“Nos manifestamos a favor del programa de Canje de Placas, pero en contra del aspecto recaudatorio del mismo, que representa, según se expone, ingresos por casi 90 millones de pesos adicionales, y que van en detrimento del bolsillo de las familias que menos tienen”.

“Se justifica el canje de placas en razones de seguridad y de actualización del padrón y registro vehicular y varios argumentos más con fines de establecimiento de medidas de seguridad y control, las cuales pueden ser válidas, pero no así el cobro”.

“Los aproximadamente 400 mil vehículos registrados en el estado pagarán 360 pesos por unas placas nuevas, ya que se dice que según la NOM deben ser cambiadas cada 3 años y en 7 años no se ha hecho el cambio. Artículo 3 inciso D), sub inciso a) punto 1). (pag.69).

Si la totalidad de unidades pagan las placas nuevas hablamos de 144 millones de pesos y no los 90 millones que se plantea en la iniciativa”.

“Propondremos que al igual que a la tenencia, a los vehículos con valor factura menor a 230 mil pesos no se les cobren las Placas nuevas y con ello se demostrará que solo es con fines de regularización, seguridad y actualización del padrón y no con fines recaudatorios”.

“Exigiremos se clarifique por que el aumento de 21 millones de pesos de un año a otro en los ingresos de la Secretaría de Gestión Urbanística y Ordenamiento territorial ya que los costos por los servicios que presta en su mayoría son iguales a 2011 y en los menos de los casos sufren aumentos marginales”.

“Solicitamos se transparente cuales bienes muebles o inmuebles del Estado serán sujetos de arrendamiento cuando los ingresos por este concepto de 2011 por 30,000.00 pasan a más de 5 millones de pesos”.

“Solicitamos se aclare a la opinión pública porqué con 12 mil millones de pesos se lograron en 2011 19.8 millones de rendimientos e intereses y para 2012 con 13.7 mil millones solo se recibirán 16.8 millones de pesos por concepto de intereses y rendimientos”.

“Y a su vez se aclare porqué a pesar de que se otorga a BANORTE el manejo exclusivo de los 13.7 mil millones de pesos del presupuesto de 2012, se pagan a este banco, por servicios financieros y bancarios más de 48 millones de pesos (no intereses de deuda) 2.5 veces lo que se recibe de intereses”.

“Deberá aclararse el aumento de 18% en los ingresos de la Escuela Norma de Aguascalientes cuando los aumentos en los costos de los servicios solo son en razón de la inflación”.

“Deberá ser aclarado el aumento de 30 millones de ingresos del Instituto de Salud de 2011 a los 134.4 millones proyectados para 2012 cuando el Fondo Federal aumenta 132 millones pero esa cantidad ya está reflejada en el aumento del citado Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud en el capitulo respectivo en el artículo 1 de la Ley de Ingresos en la página 59, y en el rubro del Instituto de Salud se refiere a ingresos propios”.

“Exigiremos que se transparente el ingreso que pasa en 2011 de 259 millones de pesos a 617,9 millones de pesos en el Instituto de Vivienda. Debe informarse antes de su aprobación que predios se venderán, que nuevos fraccionamientos o proyectos de emprenderán o en qué nivel se recuperará la cartera del instituto”.

“Nos opondremos a la reducción de más del 40% de los Ingresos del DIF ya que dicha institución debe ser fortalecida y no debilitada ya que la familia debe ser prioridad de las políticas públicas de todo gobierno. Estimamos que debe ser aclarada la disminución de los ingresos del Museo Descubre de 6 millones de pesos a 185 mil pesos ya que dicho sea de paso dicho mueso a la fecha permanece cerrado”.

“Como se expuso por Acción Nacional el o los Fideicomisos NO PARA ESTATALES que se crearon o crearán con la reforma al numeral 68 de la Ley de Hacienda para la Administración del 79% del Impuesto Sobre Nómina, finalmente son fideicomisos, como se expuso, obscuros y no fiscalizables, ya que en la Ley de Ingresos en el capítulo de Fideicomisos Públicos no se establece que habrá uno No Paraestatal ya que solo se listan los ya existentes y al FIADE que era a donde se remitía el 19% de los recursos del ISN después del pago de deuda, en el proyecto 2012 no se le remite ni siquiera ese 19% ya que solo se señala que recibirá 32.9 millones de pesos en total, que son la recuperación de su cartea y el saldo del ISN que debería ser en razón de los 302 millones proyectados solamente de ISN 57 millones de pesos más lo que obtenga de su recuperación de cartera, llámese Necaxa, Abel y demás acreditados. En 2011 el FIADE recibió ingresos por 191.1 millones de pesos. Por el 19% del ISN y la recuperación de los créditos otorgados”.

“Estos serán los temas que Acción Nacional llevará al debate en relación con el Proyecto de Ley de Ingresos 2012 tanto a la Comisión de Vigilancia como al propio Pleno”.